EnguLizyoN
New member
Olomouc bölgesinde 2018 yılında bir kadın yaralanmıştı. O sırada 60 yaşındaydı ve kaval kemiğini kırmıştı. Yargıtay kararı geçici olarak elektronik resmi kurulda yayınlanır.
Sigorta şirketi yaralılara 334 bin kron ödedi. Kadın daha sonra sıcak hava balonu operatöründen 182.000 artı faiz daha talep etti. Ancak Olomouc bölge mahkemesi davayı reddetmiş, davacı bölge mahkemesinin Olomouc şubesinde de dava sonuçsuz kalmıştı.
Her iki Olomouc mahkemesine göre pilot, kalkıştan önce katılımcılara uygun şekilde talimat verdi. İnerken pilotun talimatına göre tırabzanlara tutunmalı, uçuş yönünde durmalı, bacaklarını bükmeli veya sırtları uçuş yönünde oturmalı ve bükülmüş bacaklarını balon sepetinin duvarına yaslamalıdırlar. .
Kadın inişi filme alıyordu ve tutunamıyordu
Bunun yerine kadın cep telefonunu tutuyor ve çekim yapıyordu, bu yüzden sepetin yerle temasına hazırlanamadı.
Yüksek Mahkeme'ye yapılan itirazda kadın, yolculara iniş pozisyonları hakkında talimat vermenin tamamen yetersiz olduğunu ve balon operatörünü sorumluluktan kurtaramayacağını söyledi. Pilotun profesyonelce davranmadığı iddia edildi.
Ancak Yüksek Mahkeme müdahale etmek için herhangi bir neden bulamadı. Kararda, “Yaralanmanın esaslı ve belirleyici nedeni, sıcak hava balonunun inişi sırasında oldukça dikkatsiz davranan ve pilotun talimatlarını dikkate almayan davacının davranışıdır” denildi.
Mahkeme, pilotun uyarıda bulunmadığı veya sepetin yere çok sert düştüğü, diğer yolcuların da muhtemelen yaralanabileceği bir kaza sınırında olduğu yönündeki iddiayı kabul etmedi.
Pilot ortopedi uzmanı değildir
Mahkeme ayrıca kadının deneyimsel gezi uçuşuna kendi başına katılmaya karar verdiğini ve ilgili riskler de dahil olmak üzere yaşını ve sağlığını dikkate aldığını belirtti. Kalça ameliyatından sonraydı.
Yüksek Mahkeme, “Sıcak hava balonunun pilotu, bu ulaşım aracını kullanma konusunda uzmandır ve bu nedenle yolculara uçuş sırasında nasıl davranmaları gerektiği konusunda ayrıntılı talimatlar vermiştir.” dedi.
“Ancak yolcuların balona binmesinden kısa bir süre önce organizmalarının durumunun onlara zarar vermeden uçuşu ve inişi tamamlamalarına izin verip vermediğini değerlendirebilecek ortopedik veya diğer tıbbi bilgiye sahip değil.” ” diye sonuçlandırdı Yüksek Mahkeme.
Sigorta şirketi yaralılara 334 bin kron ödedi. Kadın daha sonra sıcak hava balonu operatöründen 182.000 artı faiz daha talep etti. Ancak Olomouc bölge mahkemesi davayı reddetmiş, davacı bölge mahkemesinin Olomouc şubesinde de dava sonuçsuz kalmıştı.
Her iki Olomouc mahkemesine göre pilot, kalkıştan önce katılımcılara uygun şekilde talimat verdi. İnerken pilotun talimatına göre tırabzanlara tutunmalı, uçuş yönünde durmalı, bacaklarını bükmeli veya sırtları uçuş yönünde oturmalı ve bükülmüş bacaklarını balon sepetinin duvarına yaslamalıdırlar. .
Kadın inişi filme alıyordu ve tutunamıyordu
Bunun yerine kadın cep telefonunu tutuyor ve çekim yapıyordu, bu yüzden sepetin yerle temasına hazırlanamadı.
Yüksek Mahkeme'ye yapılan itirazda kadın, yolculara iniş pozisyonları hakkında talimat vermenin tamamen yetersiz olduğunu ve balon operatörünü sorumluluktan kurtaramayacağını söyledi. Pilotun profesyonelce davranmadığı iddia edildi.
Ancak Yüksek Mahkeme müdahale etmek için herhangi bir neden bulamadı. Kararda, “Yaralanmanın esaslı ve belirleyici nedeni, sıcak hava balonunun inişi sırasında oldukça dikkatsiz davranan ve pilotun talimatlarını dikkate almayan davacının davranışıdır” denildi.
Mahkeme, pilotun uyarıda bulunmadığı veya sepetin yere çok sert düştüğü, diğer yolcuların da muhtemelen yaralanabileceği bir kaza sınırında olduğu yönündeki iddiayı kabul etmedi.
Pilot ortopedi uzmanı değildir
Mahkeme ayrıca kadının deneyimsel gezi uçuşuna kendi başına katılmaya karar verdiğini ve ilgili riskler de dahil olmak üzere yaşını ve sağlığını dikkate aldığını belirtti. Kalça ameliyatından sonraydı.
Yüksek Mahkeme, “Sıcak hava balonunun pilotu, bu ulaşım aracını kullanma konusunda uzmandır ve bu nedenle yolculara uçuş sırasında nasıl davranmaları gerektiği konusunda ayrıntılı talimatlar vermiştir.” dedi.
“Ancak yolcuların balona binmesinden kısa bir süre önce organizmalarının durumunun onlara zarar vermeden uçuşu ve inişi tamamlamalarına izin verip vermediğini değerlendirebilecek ortopedik veya diğer tıbbi bilgiye sahip değil.” ” diye sonuçlandırdı Yüksek Mahkeme.