Gautam Adani-Hindenburg davası: Yüksek Mahkeme, bilirkişi heyeti için gizli isimleri kabul etmeyi reddetti | Hindistan iş haberleri
YENİ DELHİ: Yüksek Mahkeme, onlarca yıldır teşvik ettiği, çok eleştirilen mühürlü zarf uygulamasına son verdi. Cuma günü Yüksek Mahkeme, Merkez tarafından önerilen uzmanların isimlerini mühürlü bir zarf içinde görmezden gelmek için faydalı şeffaflık ilkesini uyguladı ve emekli bir SC yargıcı tarafından yönetilen ve derinlemesine bir soruşturma yürütmek için uzmanlardan oluşan bir panel seçeceğini söyledi. Adani Group hakkındaki Hindenburg raporunun tüm yönleri, ikincisinin stokunun dramatik bir şekilde çökmesine neden oldu.
Baş Yargıç DY Chandrachud ve Yargıçlar PS Narasimha ve JB Pardiwala’dan oluşan bir heyet, Hindenburg-Adani meselesinin hızlı bir şekilde soruşturulması için komiteyi oluşturan kararları yakında geçireceğini ve komitenin soruşturma organlarından ve düzenleyici makamlardan yardım isteme yetkisine sahip olacağını açıkladı. görevini yerine getirmek.
Merkez huzuruna çıkan Başsavcı Tushar Mehta, mahkemenin görüşüne katılırken, hükümetin grubun başlatıcıları da dahil olmak üzere kan davasının tüm yönlerini kapsaması gereken kapsamlı bir soruşturma istediğini önemli ölçüde vurguladı.
CJI Chandrachud, görevdeki bir SC hakimi liderliğindeki soruşturma taleplerini reddetti ve şunları söyledi: “CJI, komisyona liderlik etmesi için görevdeki bir SC yargıcından vazgeçmeyecek. Görevdeki hakimler davaya bakabilir, ancak asıl komiteler değil… Komite tarafından talep edilen yardımı sağlamak için tüm soruşturma kurumlarını yönlendireceğiz.”
Mehta, Merkezin saklayacak hiçbir şeyi olmadığını ve menkul kıymetler piyasası hakkında bilgisi olan emekli bir SC yargıcının “Hindenburg raporunda Adani Group aleyhindeki iddiaların doğruluğuna” yönelik kapsamlı bir soruşturma başlatması gerektiğini söyledi.
Ancak, Bofors davasından başlayarak SC’nin hükümet ve soruşturma firmaları tarafından sağlanan onlarca yıllık kapalı örtülü malzeme uygulamasını büyük ölçüde tersine çeviren Ottavio, Quattrocchi’yi 2G ve kömür dolandırıcılığını araştırmak için Londra banka hesaplarını dondurmakla suçladı, CJI tarafından yönetilen banka reddetti Merkez tarafından komiteye dahil edilmek üzere sağlanan uzmanların isimlerini kabul etmek. Ayrıca, dilekçe sahibinin avukatı Prashant Bhushan’ın komiteye başkanlık etmesi için “kusursuz dürüstlüğe sahip emekli bir SC yargıcı” adını önermesini de engelledi.
Banka şöyle dedi: “Sizden (Merkezden) kapalı zarf teklif edilen isimleri kabul etmiyoruz. Size nedenini söyleyeceğiz. Bir komite oluştururken tam şeffaflığı korumak istiyoruz. Sizden bir dizi öneriyi kapalı zarf içinde kabul ettiğimiz an, karşı taraf (teklifte bulunanlar) bunu görmemiş demektir. Önerilerinizi biz kabul etmesek bile, hangi önerilerinizi kabul ettiğimizi, hangilerini kabul etmediğimizi bilemeyecekler. O zaman, önerilerinizi kabul etmesek bile, bunun YK’nin kabul ettiği, hükümet tarafından atanan bir komite olduğu izlenimi oluşacaktır.
SG, SC’nin pozisyonuna katıldı ve önerilen isimlerin hiçbirinin Komiteye dahil edilmesi için baskı yapmadı. CJI liderliğindeki banka şunları söyledi: “Yatırımcıların çıkarlarını korumak adına azami şeffaflığı korumak istiyoruz. Bu nedenle kendimize bir komite atayacağız ki bu belki de daha iyi çünkü bu sürece duyulan güveni artıracaktır.”
“Ama (merkezin) önerilerini değerlendireceksek, önce karşı tarafa duyurmalıyız. Bu, mahkeme sürecinde şeffaflık ve güven duygusu yaratır. Önerilen isimlerin açıklanmasından yana değilseniz, kendi isimlerimizle çıkmamız için bize güvenin. Biraz araştırma yapıp komite için isimler bulacağız” dedi.
SG, mahkemenin mevcut mesele hakkında bir karar verirken piyasa hassasiyetini göz önünde bulundurması gerektiğini söylediğinde, mahkeme, “Ama piyasa etkisinin (Adani hissesinin çöküşünün) sıfır olduğunu kendiniz söylediniz. Pazar üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söylediğiniz için buna pek girmiyoruz. İstatistik ne olursa olsun, yatırımcıların bu olay nedeniyle büyük meblağlar kaybettiği inkar edilemez.”
Bhushan, LIC’nin Adani Group hisselerine yaptığı 30.000 Rs’lik yatırım konusunu gündeme getirdi ve Milletvekili Feroze Gandhi’nin LIC’nin 1957’de Haridas Mundhra’nın Kalküta’daki sorunlu işletmelerine yaptığı 1.26 Rs’lik yatırımını sorguladığı Mundhra menkul kıymetler dolandırıcılığıyla paralellik kurdu. Yargıç MC Chagla’nın soruşturma komitesi raporu, LIC’ye Mundhra şirketlerine yatırım yapması için baskı yaptığının ortaya çıkmasının ardından hükümetin maliye bakanı Jawaharlal Nehru TTK Krishnamachari’nin istifasına yol açmıştı.
Bhushan, Hindenburg raporundaki Adani bölümünün Mundhra dolandırıcılığına benzediğini söyledi. Sebi ve diğer düzenleyicilerin şikayetleri dikkate almadıklarını ve görevlerini tamamen yerine getirmediklerini, bunun da Adani hisselerinin yapay olarak gerçek fiyatından 40-50 kat daha pahalı hale gelmesine neden olduğunu söyledi. Banka, “Düzenleyici bir eksiklik olduğunu varsayarak başlayamayız” dedi.
SG, komisyona başkanlık eden yargıcın kusursuz bir dürüstlüğe sahip olması gerektiğini söylediğinde, hiçbir yargıcın Bhushan’dan bir dürüstlük sertifikasına ihtiyacı olmadığını söyledi. Mehta, “Birlik hükümetinin önerdiği soruşturma hattı, Adani Grubu destekçileri de dahil olmak üzere Hindenburg raporunun tüm yönleriyle ilgili soruşturma çağrısı yapıyor” dedi.
Ancak, “Sebi ve tüm düzenleyiciler sorumluluklarını ve görevlerini özenle yerine getirdiler. Komite, hiçbir şeyin gizli kalmaması ve Denetleme Kurulu’nun tüm tarafların genel bir resmine sahip olması için tüm yönleri ortaya çıkarmalıdır.
Kol saati Yargıtay, Adani davasında ‘şeffaflık’ çağrısında bulundu, ancak Centre’ın mühürlü kapak sunmasını reddetti
YENİ DELHİ: Yüksek Mahkeme, onlarca yıldır teşvik ettiği, çok eleştirilen mühürlü zarf uygulamasına son verdi. Cuma günü Yüksek Mahkeme, Merkez tarafından önerilen uzmanların isimlerini mühürlü bir zarf içinde görmezden gelmek için faydalı şeffaflık ilkesini uyguladı ve emekli bir SC yargıcı tarafından yönetilen ve derinlemesine bir soruşturma yürütmek için uzmanlardan oluşan bir panel seçeceğini söyledi. Adani Group hakkındaki Hindenburg raporunun tüm yönleri, ikincisinin stokunun dramatik bir şekilde çökmesine neden oldu.
Baş Yargıç DY Chandrachud ve Yargıçlar PS Narasimha ve JB Pardiwala’dan oluşan bir heyet, Hindenburg-Adani meselesinin hızlı bir şekilde soruşturulması için komiteyi oluşturan kararları yakında geçireceğini ve komitenin soruşturma organlarından ve düzenleyici makamlardan yardım isteme yetkisine sahip olacağını açıkladı. görevini yerine getirmek.
Merkez huzuruna çıkan Başsavcı Tushar Mehta, mahkemenin görüşüne katılırken, hükümetin grubun başlatıcıları da dahil olmak üzere kan davasının tüm yönlerini kapsaması gereken kapsamlı bir soruşturma istediğini önemli ölçüde vurguladı.
CJI Chandrachud, görevdeki bir SC hakimi liderliğindeki soruşturma taleplerini reddetti ve şunları söyledi: “CJI, komisyona liderlik etmesi için görevdeki bir SC yargıcından vazgeçmeyecek. Görevdeki hakimler davaya bakabilir, ancak asıl komiteler değil… Komite tarafından talep edilen yardımı sağlamak için tüm soruşturma kurumlarını yönlendireceğiz.”
Mehta, Merkezin saklayacak hiçbir şeyi olmadığını ve menkul kıymetler piyasası hakkında bilgisi olan emekli bir SC yargıcının “Hindenburg raporunda Adani Group aleyhindeki iddiaların doğruluğuna” yönelik kapsamlı bir soruşturma başlatması gerektiğini söyledi.
Ancak, Bofors davasından başlayarak SC’nin hükümet ve soruşturma firmaları tarafından sağlanan onlarca yıllık kapalı örtülü malzeme uygulamasını büyük ölçüde tersine çeviren Ottavio, Quattrocchi’yi 2G ve kömür dolandırıcılığını araştırmak için Londra banka hesaplarını dondurmakla suçladı, CJI tarafından yönetilen banka reddetti Merkez tarafından komiteye dahil edilmek üzere sağlanan uzmanların isimlerini kabul etmek. Ayrıca, dilekçe sahibinin avukatı Prashant Bhushan’ın komiteye başkanlık etmesi için “kusursuz dürüstlüğe sahip emekli bir SC yargıcı” adını önermesini de engelledi.
Banka şöyle dedi: “Sizden (Merkezden) kapalı zarf teklif edilen isimleri kabul etmiyoruz. Size nedenini söyleyeceğiz. Bir komite oluştururken tam şeffaflığı korumak istiyoruz. Sizden bir dizi öneriyi kapalı zarf içinde kabul ettiğimiz an, karşı taraf (teklifte bulunanlar) bunu görmemiş demektir. Önerilerinizi biz kabul etmesek bile, hangi önerilerinizi kabul ettiğimizi, hangilerini kabul etmediğimizi bilemeyecekler. O zaman, önerilerinizi kabul etmesek bile, bunun YK’nin kabul ettiği, hükümet tarafından atanan bir komite olduğu izlenimi oluşacaktır.
SG, SC’nin pozisyonuna katıldı ve önerilen isimlerin hiçbirinin Komiteye dahil edilmesi için baskı yapmadı. CJI liderliğindeki banka şunları söyledi: “Yatırımcıların çıkarlarını korumak adına azami şeffaflığı korumak istiyoruz. Bu nedenle kendimize bir komite atayacağız ki bu belki de daha iyi çünkü bu sürece duyulan güveni artıracaktır.”
“Ama (merkezin) önerilerini değerlendireceksek, önce karşı tarafa duyurmalıyız. Bu, mahkeme sürecinde şeffaflık ve güven duygusu yaratır. Önerilen isimlerin açıklanmasından yana değilseniz, kendi isimlerimizle çıkmamız için bize güvenin. Biraz araştırma yapıp komite için isimler bulacağız” dedi.
SG, mahkemenin mevcut mesele hakkında bir karar verirken piyasa hassasiyetini göz önünde bulundurması gerektiğini söylediğinde, mahkeme, “Ama piyasa etkisinin (Adani hissesinin çöküşünün) sıfır olduğunu kendiniz söylediniz. Pazar üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söylediğiniz için buna pek girmiyoruz. İstatistik ne olursa olsun, yatırımcıların bu olay nedeniyle büyük meblağlar kaybettiği inkar edilemez.”
Bhushan, LIC’nin Adani Group hisselerine yaptığı 30.000 Rs’lik yatırım konusunu gündeme getirdi ve Milletvekili Feroze Gandhi’nin LIC’nin 1957’de Haridas Mundhra’nın Kalküta’daki sorunlu işletmelerine yaptığı 1.26 Rs’lik yatırımını sorguladığı Mundhra menkul kıymetler dolandırıcılığıyla paralellik kurdu. Yargıç MC Chagla’nın soruşturma komitesi raporu, LIC’ye Mundhra şirketlerine yatırım yapması için baskı yaptığının ortaya çıkmasının ardından hükümetin maliye bakanı Jawaharlal Nehru TTK Krishnamachari’nin istifasına yol açmıştı.
Bhushan, Hindenburg raporundaki Adani bölümünün Mundhra dolandırıcılığına benzediğini söyledi. Sebi ve diğer düzenleyicilerin şikayetleri dikkate almadıklarını ve görevlerini tamamen yerine getirmediklerini, bunun da Adani hisselerinin yapay olarak gerçek fiyatından 40-50 kat daha pahalı hale gelmesine neden olduğunu söyledi. Banka, “Düzenleyici bir eksiklik olduğunu varsayarak başlayamayız” dedi.
SG, komisyona başkanlık eden yargıcın kusursuz bir dürüstlüğe sahip olması gerektiğini söylediğinde, hiçbir yargıcın Bhushan’dan bir dürüstlük sertifikasına ihtiyacı olmadığını söyledi. Mehta, “Birlik hükümetinin önerdiği soruşturma hattı, Adani Grubu destekçileri de dahil olmak üzere Hindenburg raporunun tüm yönleriyle ilgili soruşturma çağrısı yapıyor” dedi.
Ancak, “Sebi ve tüm düzenleyiciler sorumluluklarını ve görevlerini özenle yerine getirdiler. Komite, hiçbir şeyin gizli kalmaması ve Denetleme Kurulu’nun tüm tarafların genel bir resmine sahip olması için tüm yönleri ortaya çıkarmalıdır.
Kol saati Yargıtay, Adani davasında ‘şeffaflık’ çağrısında bulundu, ancak Centre’ın mühürlü kapak sunmasını reddetti