Sübvansiyon karşıtı hükümet bahisleri; damping vergileriYENİ DELHİ: En az iki mahkeme kararı, Ticaret Çözümleri Genel Müdürlüğü’nün bulgularına ve tavsiyelerine rağmen, Maliye Bakanlığı’nın anti-damping ve koruma vergilerinin uygulanmasına karşı kararlarını olumsuz olarak tasvir etti (DGTR) ucuz veya sübvansiyonlu ithalatın yerli sanayi üzerindeki olumsuz etkisinin değerlendirilmesi.
Birçok Hintli şirket ve ticaret birliği, yerli sanayiyi korumak için anti-damping veya koruma önlemleri uygulama konusunda seçici olmayı seçtikten sonra vergi makamlarının aldığı son kararlara karşı mahkemeye gitti. Maliye Bakanlığı ve Niti Ayog bu tür eylemlerin zincirdeki diğer üreticiler için sonuçları olduğu görüşündeyken, Ticaret Bakanlığı DGTR tavsiyelerinin yerli üreticiler üzerindeki olumsuz etkilerin tespit edilmesinden sonra geldiğini ve Dünya Ticaret Örgütü kurallarına uygun olduğunu düşünmektedir. Ticaret Bakanlığı, böyle bir önlem alınmadığı takdirde yerli sanayinin yok olacağına inanıyor.
Bir vakada, vergi makamlarının Çin’den gelen belirli paslanmaz çelik türleri üzerindeki telafi edici vergileri “tek taraflı olarak askıya alma” kararı, Gujarat Yüksek Mahkemesi tarafından bozuldu ve bozuldu. İlgili kurumlardan ayrıca belirlenen sürece göre gün batımı incelemesini tamamlamaları istenmiştir. Yasaya göre, belirli bir süre için bir vergi alınır ve daha sonra tekrar alınır, sözde gün batımı incelemesi.
Delhi Yüksek Mahkemesi ayrıca anti-damping vergileriyle ilgili bir dizi dilekçeyi de dinliyor.
Gümrük, Özel Tüketim ve Hizmet Vergisi Temyiz Mahkemesi bir dizi davaya bakmış ve Merkezden, Belirlenmiş Makamın tavsiyelerini kabul etmemeye karar verdiği birkaç davada kararlarını yeniden gözden geçirmesini talep etmiştir. Hazine Bakanlığı’nın Vergi Dairesi’nin nihai kararını bildirme zahmetine girmediği birkaç davada, mahkeme aynı görüşü benimsemiştir. Anti-damping davalarına ilişkin yasa, Vergi ve Gümrük İdaresinin DGTR’nin tavsiyelerinden sonraki üç ay içinde bir dava hakkında karar vermesini gerektirmektedir.
“… kararı orta nota Belirlenmiş Otoritenin anti-damping vergisi tavsiyesine rağmen anti-damping vergileri uygulanması sürdürülemez ve konu, Atanmış Otoritenin tavsiyesi üzerine yeni bir karar için Merkezi Hükümete geri gönderilmelidir.”
Şirketlerden en az biri Sterlit Endüstrileritek modlu fiber güvenlik önlemleriyle ilgili şikayetinde yerli sanayi için sorunlar olduğu tespit edilen bir kişi, Hazine Bakanlığı’nın kararının “keyfi, mantıksız ve yasa dışı” olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini söylemişti.
Mahkeme, doğal adalet ilkesini savunurken, “Eğer merkezi hükümet, belirlenen otoritenin anti-damping vergilerinin uygulanmasını tavsiye eden nihai bulgularının kabul edilmemesi gerektiği yönünde ilk bakışta bir görüş oluşturursa, bunun ön gerekçeleri kaydedilmelidir” dedi. ve yerli sanayiye bir bakış açısı sunma fırsatı sağlamak için aktarıldı. ”
Birçok Hintli şirket ve ticaret birliği, yerli sanayiyi korumak için anti-damping veya koruma önlemleri uygulama konusunda seçici olmayı seçtikten sonra vergi makamlarının aldığı son kararlara karşı mahkemeye gitti. Maliye Bakanlığı ve Niti Ayog bu tür eylemlerin zincirdeki diğer üreticiler için sonuçları olduğu görüşündeyken, Ticaret Bakanlığı DGTR tavsiyelerinin yerli üreticiler üzerindeki olumsuz etkilerin tespit edilmesinden sonra geldiğini ve Dünya Ticaret Örgütü kurallarına uygun olduğunu düşünmektedir. Ticaret Bakanlığı, böyle bir önlem alınmadığı takdirde yerli sanayinin yok olacağına inanıyor.
Bir vakada, vergi makamlarının Çin’den gelen belirli paslanmaz çelik türleri üzerindeki telafi edici vergileri “tek taraflı olarak askıya alma” kararı, Gujarat Yüksek Mahkemesi tarafından bozuldu ve bozuldu. İlgili kurumlardan ayrıca belirlenen sürece göre gün batımı incelemesini tamamlamaları istenmiştir. Yasaya göre, belirli bir süre için bir vergi alınır ve daha sonra tekrar alınır, sözde gün batımı incelemesi.
Delhi Yüksek Mahkemesi ayrıca anti-damping vergileriyle ilgili bir dizi dilekçeyi de dinliyor.
Gümrük, Özel Tüketim ve Hizmet Vergisi Temyiz Mahkemesi bir dizi davaya bakmış ve Merkezden, Belirlenmiş Makamın tavsiyelerini kabul etmemeye karar verdiği birkaç davada kararlarını yeniden gözden geçirmesini talep etmiştir. Hazine Bakanlığı’nın Vergi Dairesi’nin nihai kararını bildirme zahmetine girmediği birkaç davada, mahkeme aynı görüşü benimsemiştir. Anti-damping davalarına ilişkin yasa, Vergi ve Gümrük İdaresinin DGTR’nin tavsiyelerinden sonraki üç ay içinde bir dava hakkında karar vermesini gerektirmektedir.
“… kararı orta nota Belirlenmiş Otoritenin anti-damping vergisi tavsiyesine rağmen anti-damping vergileri uygulanması sürdürülemez ve konu, Atanmış Otoritenin tavsiyesi üzerine yeni bir karar için Merkezi Hükümete geri gönderilmelidir.”
Şirketlerden en az biri Sterlit Endüstrileritek modlu fiber güvenlik önlemleriyle ilgili şikayetinde yerli sanayi için sorunlar olduğu tespit edilen bir kişi, Hazine Bakanlığı’nın kararının “keyfi, mantıksız ve yasa dışı” olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini söylemişti.
Mahkeme, doğal adalet ilkesini savunurken, “Eğer merkezi hükümet, belirlenen otoritenin anti-damping vergilerinin uygulanmasını tavsiye eden nihai bulgularının kabul edilmemesi gerektiği yönünde ilk bakışta bir görüş oluşturursa, bunun ön gerekçeleri kaydedilmelidir” dedi. ve yerli sanayiye bir bakış açısı sunma fırsatı sağlamak için aktarıldı. ”